Intelligence artificielle et handicap : révolution inclusive ou machine à exclure ?

Malgré ces avancées prometteuses, l’étude met en lumière une réalité beaucoup plus contrastée. La recherche actuelle sur l’IA et le handicap est massivement dominée par une vision validiste et médicale, qui perpétue des biais discriminatoires. En effet, près de 60 % des études examinées abordent le handicap sous un angle purement médical : il est perçu comme une déficience, un problème à corriger ou à gérer. Cette approche ignore complètement le modèle social du handicap, qui stipule que le handicap naît de l’interaction entre une personne ayant des incapacités et les barrières environnementales et sociales (un bâtiment sans rampe, un site web inaccessible, des préjugés à l’embauche). En se concentrant uniquement sur l’aspect médical, la recherche en IA risque de créer des outils qui « réparent » les individus au lieu de concevoir des solutions qui rendent la société plus inclusive.

Le constat le plus alarmant est sans doute que, sur l’ensemble des études ayant développé un modèle d’IA, aucune n’a mesuré ou tenté de corriger les biais potentiels de son algorithme. L’IA apprend à partir des données qu’on lui fournit. Si ces données reflètent les préjugés existants dans la société, l’IA les apprendra et les amplifiera. Ce phénomène, appelé « biais algorithmique », a des conséquences directes :

• L’exclusion par la norme : Les développeurs ont tendance à concevoir leurs systèmes pour la majorité, considérant les personnes handicapées comme des « valeurs aberrantes » ou des cas à part. Un outil de recrutement basé sur l’IA pourrait, par exemple, écarter systématiquement les candidats qui présentent des « blancs » dans leur CV, pénalisant ainsi les personnes dont le handicap a nécessité des arrêts de travail.

• Le manque de participation : L’étude déplore le fait que les personnes en situation de handicap sont presque toujours vues comme de simples utilisatrices de technologies, et jamais comme des créatrices ou des expertes impliquées dans leur conception. Ce manque d’implication mène à la création d’outils inadaptés, voire paternalistes, qui ne répondent pas aux besoins réels des utilisateurs. Le principe fondamental « rien sur nous sans nous », cher au mouvement des droits des personnes handicapées, est largement bafoué.

Enfin, l’utilisation de technologies d’assistance connectées en permanence soulève de sérieuses questions de confidentialité et de sécurité des données, particulièrement pour les personnes avec une déficience intellectuelle qui ne sont pas toujours en mesure de donner un consentement éclairé. Le coût élevé de ces technologies comporte également le risque de creuser davantage les inégalités, les rendant accessibles uniquement aux plus privilégiés.